陳泰明

KKR併購榮化一案，引發逐出股東及收購價格的爭議，隨著小股東行動主義、保護主義盛行，各界也對股東權益高度關注。

針對現行的《企業併購法》，在股東權益部分，未來可能會有四個方向的調整，包括股東資訊知情權、異議股東收買請求權、董事跟股東利益迴避問題和上市櫃公司被併購下市的門檻。

股東資訊知情權是指公司應該告訴股東哪些資訊，或什麼樣的內容是股東可以向公司要求查閱的。

依照目前的規範，有二大必須揭露的資訊，包括附在股東會通知書上面的「併購合約」，以及「獨立專家的合理性意見書」，也就是由獨立專家再次判斷買賣雙方協商好的價格、換股比例，是否合理恰當。

不過，關於併購還有很多資訊是相當不透明的，股東可能會想知道公司為什麼要接受這個併購案，留下來的大股東後續是不是有其他考量，買方對公司未來的經營想法又是什麼。

究竟公司資訊應該揭露到什麼程度，以及揭露資訊的時間點為何。這部分建議可以參考《公開收購公開發行公司有價證券管理辦法》訂定基本條件。以公司治理的層級要求公司說明併購計畫，併購的原因、目的、或未來三五年的營運計畫並載明資金來源等。

企業併購法對異議股東收買請求權的規範是，決定提出異議後，就不得參與併購案的投票，若決定參與投票後，不論結果為何，也不得再提異議。未來修法若改成，股東不論有沒有事先提異議，都可以參與投票，投完票了也可提異議，可能吸引很多人參與投票投反對，造成併購案推行不易。

現行法律不希望股東投機，才會將其分流，但換個角度，在併購案還沒實現時，股東針對併購案本就應有投票的權利，股東當然可以投票表達同意或反對的立場，政策不應該先把門堵住，也應顧及股東權益的保障，兩面權衡。

在董事跟股東利益迴避問題，最常見的是先購後併的併購模式。假設買方公司先買了目標公司的51％股份，成為多數股東，且指派其董事同時身兼買賣方公司的董事，將來在併購談判時，誰來照顧49%股東的權益，如果因此排除大股東，那又成了少數決定多數。

這部分應該透過委任第三方，與併購案沒有利益衝突的單位組織來協調，至少在程序上做到了適當的迴避，否則併購案落入買家一手操作，確實難以保障弱勢小股東的權益。

至於，上市櫃公司被併購下市的門檻，目前是全體股數的三分之二同意才能通過，已經遠高於一般二分之一出席、三分之二同意的門檻，門檻已高。

對公司而言，上市上櫃有很多法遵成本，還要定期受到各方檢驗，公司對於下市的考量很多重，也可能希望內部整頓重新包裝後再上市等，但也有人認為應再提高下市門檻，保障小股東繼續持有股票的權益。

下市的門檻僅適用未上市公司併購上市公司，大部分多為跨國併購案，外國企業可能在美國有掛牌，在台灣設立分公司。若再提高下市櫃門檻，則很可能會成為跨國併購的障礙。

（本文由眾達國際法律事務所資深顧問陳泰明口述）

來源：引自 108.9.1 經濟日報